Управителят на агенцията за политически анализи Research Decision Making Мирослав Мурджов очерта пред Фрог нюз перспективите на България след евроизборите. Той посочи грешките на партиите, участвали във вота, както и какъв е шансът за предсрочни парламентарни избори.
-Ще има ли предсрочни избори след като днес Лютви Местан заговори за тях?
-Намираме се в ситуация, описана в „Капитанската дъщеря”. В романа главният герой вдига тост и казва: Имам възможност да си купя крава, но нямам желание. Имам желание да си купя къща, но нямам възможност. Да пием за това желанията да станат възможности. Тук сме в абсолютно идентичната ситуацията – тези, които имат възможност да предизвикат извънредни парламентарни избори са подкрепящото кабинета мнозинство. Без значение дали е ДПС, „Атака”, независимите. Подкрепящите кабината чисто институционално могат да предизвикат предсрочни избори, но нямат желание. Първо едните ще правят анализ, другите, представлявани от Местан, ясно и категорично заявиха: Ръководството на нашата партия не работи под ултиматум. Опциите са предсрочни избори, за които ние сме готови, и ремонт на кабинета и разширяване подкрепата за кабинета, включително извънпарламентарна. Ние сме предвидим партньор, поели сме ангажимента да отстояваме този кабинет, може да променяме политиката, но ще подкрепяме кабинета. Ако има предсрочни избори, ние сме готови, но нямаме желание да ходим на предсрочни избори точно сега. Дори ви даваме опции, след 4 месеца, след 1 година заедно с изборите за местна власт. Днес изявлението на Местан беше тест за политическите реакции.
Партиите, които ги искат, са ГЕРБ и Реформаторския блок. Партиите, които смятат, че трябва да свършат „жизненоважни” задачи за България са БСП и ДПС. Нагласата на тези избори бе, че те ще покажат промяна в статуквото. Резултатите показаха изравняване на силите и възпроизвеждане на същата ситуация. Това е параграф 22.
Всички имаха нагласата, че евроизборите едва ли не ще пренаредят политическата карта и ще покажат някаква различна тенденция от сега съществуващата. Но се видя, че няма пренареждане, по-скоро имаме изравняване на силите и оттам пълен блокаж на политическата система. Това, че „Атака” е заменена с „България без цензура” не променя стратегически нещата. Левите или ляво центристката формация покрай БСП и ДПС се движат в порядъка на 35-36%, дясноцентристката формация около ГЕРБ и Реформаторския блок са в порядъка на 36-37%. Има тотален баланс и невъзможност за някакво развитие. Има затапване и оттам изостряне на политическото говерене.
-Как ще обясните голямата разлика между ГЕРБ и БСП?
- Повечето от анализаторите виждаха предимство на ГЕРБ пред БСП, но не в такъв голям порядък. Има различни тези защо се е случило разминаването между очакване и реалност. Това са третите поред европейски избори за България. От тях се вижда, че БСП няма нужда от мотивация като партия да взема максимума от тези избори, т.е. за нея тези избори не са чак толкова важни. Имаме вътрешно недоволство, пренесено върху едни избори за нещо наднационално. Другата теза е, че БСП не можа да убеди собствените си избиратели, че тези избори са важни за нея като партия. Изводът е следният – партията или има тежък организационен проблем, ръководството не е способно да мотивира избирателите за този тип избори, или избирателите на БСП въобще не ги интересува европейското бъдеще.
Изборите обаче показаха няколко тревожни тенденции. Това са поредните избори, на които се очерта така нареченият стратегически вот – т.е. все по-малко хора излизат да гласуват. Ако търсим положителното в тези избори, трябва да бъде похвален Избирателния кодекс. Той за първи път даде опция на избирателя да пренарежда партийната подредба. Това е добър пример, който трябва да бъде продължен. Така хората ще видят, че не е важно какви лица е подредила партията на първите места, важно е ние какви предпочитания имаме. Изборният кодекс даде и много добър урок на политическите ръководства да внимават кого предлагат и да правят по-задълбочен анализ на човешкия ресурс. Третата тенденция, която според мен е неизбежна, все повече хора възприемат за нормално да продават гласа си. Това е неизбежно.
-Защо?
-Защото въпреки че е записано, че купуването и продаването на гласове е престъпление, все повече хора не го смятат за престъпление. И тези, които купуват, и тези, които продават. Все повече хора имат желание да продадат вота си и същевременно все повече купувачи се намират. От морална гледна точка е много лошо, обаче от прагматична има търсене, има и предлагане. Хората си мислят: По-добре да имаме избори по-често – днес се продадох за 50 лева, утре ще го продам за 60 лева.
- Защо се провали „Атака”?
-За мен тяхната кампания бе тотално сбъркана, тъй като избяга от натюрела си. „Атака” смени тематиката и това й изигра лоша шега. Първо избяга от социалното говорене, вече не е защитник на слабите, бедните и онеправданите – те си имат нов защитник в лицето на „България без цензура”. Второ „Атака” избяга от две много важни нейни теми – едната е общоевропейската тема за бежанците, другата е типично вътрешно национална - за непродаването на българската земя.
-Трябва ли Станишев да сдаде поста в БСП?
-Тези избори показаха две неща за левицата – първо двама от нейните председатели – един бивш и един настоящ – са приключили с българските политически реалности. Георги Първанов и Сергей Станишев не са одобрявани политици от собствените си избиратели след резултатите, които са постигнали сега. При Станишев има опцията за завръщане, защото той не е тясно скроен политик, легитимиращ се единствено на българската политическа сцена. Неговата оставка няма да промени драстично нещата в БСП, а ще усложни процеса там. Причината е проста – няма наследник. Станишев има лична отговорност като председател и той ще я поеме. В рамките на 1-2 години трябва да бъдат определени потенциалните му наследници. Голямата грешка е, че за тези години не бяха тествани хора, а се караше на инерция.
Станишев има отговорност към партията. Той ще трябва да направи нов екип. Може да се спаси лично, но не го прави. Ползва се с международна подкрепа, председател е на ПЕС, избран е за евродепутат. Най-лесно за него е да каже: Ето я моята оставка като председател на БСП, ставам евродепутат, вие се оправяйте тук. Неподаването на оставка е поемането на лична отговорност за слабия резултат на евро изборите и грижа за онова което предстои в БСП като партия с над 100- годишна история
-От БСП подхвърлят идеята Станишев отново да бъде премиер. Реална ли и е тази възможност?
-Това може да стане единствено при смяна на мандатоносителя. По-скоро е пожелание, отколкото реална възможност.
-Какви послания отправя ДПС?
-ДПС не пожела да играе с етническата карта и затвори темата национализъм. Така няма дразнител. Всички критикуваха защо бил включен Делян Пеевски в листата. Но това е ясен и категоричен знак: Ние нашите хора не ги изоставяме, ценим ги. Пеевски е лоялен към нас и ние ще сме лоялни към него. Ето я нашата демонстрация в листите – сложихме го на второ място.
Всички са много изненадани, че ДПС доминира в селата и сред младежката аудитория. Вижте кои са младите хора – голямата си част са цигани и необразовани. БСП изчезва от селата, а ДПС има 41%. В селата освен малцинствени групи други хора не живеят. В ДПС тече плавен процес, няма вътрешнополитически скандали. ДПС ще има все по-важна роля. Защо ДПС си позволява да говори за предсрочни избори? Защото си прави анализ, който гласи: без нас следващото управление е невъзможно. Те не само са част от това управление, но си гарантираха с резултата на евроизборите участие в следващото управление. Това означава, че тази партия има сериозно ръководство, което анализира процесите в дълбочина, умее да мотивира.
Фрог нюз
