Съжалявам, че ще бъда лошият вестоносец, но шефът на ОББ Стилиян Вътев си навлече презрението на банковата гилдия. Постигна го като нападна конкурентна банка, която е под специален надзор в момента. Поведение, присъщо на хиени, които кръжат и се "смеят", очаквайки да им падне плячка.
Сагата около Корпоративна търговска банка е актуална тема. Хиляди вложители очакват разрешаване на проблема. Още повече българи са косвено засегнати, тъй като работят в десетките заводи и фирми, които имат отношения с КТБ. В такъв момент е най-добре да се говори пестеливо и експертно. Целта е нещата да се изведят до благополучен край.
Дали обаче някои не са изкушени от ситуацията, за да опитат да постигнат свои цели за чужда сметка? Някои са готови на всичко за нещо такова.
Стилиян Вътев, председател на съвета на директорите на банка ОББ и главен изпълнителен директор даде интервю за в. "Преса". И по някакъв, може би предварително намислен план, откри огън срещу КТБ. Някои биха нарекли изявата му "приятелски огън". Други - завист, защото КТБ е изпреварила по показатели ОББ още преди време и чуждите собственици на ОББ са му трили сол на главата. А може просто притежава някои от грозните черти в българския характер - да мразиш тези, които са ти конкуренция и да опитваш да ги победиш с удари под кръста.
Някои колеги на Вътев дори смятат, че той сам е поискал това интервю и то в издание, което е щедро финансирано от самата КТБ. Което недвусмислено доказва, че моралът има значение.
Вътев заявява: "От две-три години открито казвах, че банката КТБ следва порочен модел на банкиране и той няма бъдеще". Браво! И това са думи на член на гилдията и на управителния й орган! Само дето никой не се сеща къде по-точно Вътев е говорил "открито". Но пък е очевидно, че Вътев не е преживял падането на неговата банка на по-ниска позиция от тази на КТБ.
Но да се фокусираме върху някои от безценните мисли, които Вътев сипе в това интервю.
Вътев: Три четвърти от депозитната база на КТБ е от влогове на граждани и само една четвърт е от фирми, т.е. митът, че банката се финансира главно от средствата на държавно контролирани фирми, е неверен. ... Събира относително скъпи ресурси от пазара (дава високи лихви по депозитите) и ги насочва за финансиране на отбрани проекти (с ниски лихви). Независимо че като цяло проблемът КТБ беше катализиран по изключително неприемлив и видимо политически диктуван начин, неговият генезис е по-скоро банков, а не политически.
Очевидно неразбиране на модела и демонстрация на некомпетентност. КТБ е с положителен лихвен марж – как става това с високи лихви по привлечения ресурс и ниски – по кредитите? Може би единственият модел, който признава, е гръцкият?
Вътев: БНБ допусна в началото огромна грешка, като потърси именно политическо решение на проблема включително чрез специален закон за казуса КТБ. С това обаче се загуби ценно време
А като не оказа подкрепа при ликвидната криза, която беше външно грубо предизвикана? И дали с това се загуби ценното време? Или с неспазването на законите от БНБ? Много елементарно обяснение на случилото се. И тенденциозно. Не мислите ли, че утре може банката, която управлявате да стане жертва на подобни политически удари?
Вътев: Смятам за абсолютно непрофесионално, неприемливо и нечестно, ако щете, цялата вина за случая да се носи от БНБ. Вероятно и те са допускали известна толерантност към поведението на банката на „скъпите клиенти“ , но доста по-едри и по-дребни мишоци бързо се изпокриха и удобно сега викат вкупом: „Само БНБ е виновна!“.
Разбира се че БНБ е виновна. Тя е отговорна за банковата система. Не знаете закона – влиянието на правителство и партии е незаконно!
Вътев: Имаме твърде много на брой банки, които трудно биха доказали с два приемливи аргумента необходимостта от своето присъствие и стойността, която дават на пазара, респективно на икономиката и обществото. Ако единият от тези аргументи е: „Обслужваме бизнеса и фирмите на собственика“, моля той да не се приема.
А с какво ОББ ще докаже необходимостта от своето присъствие на пазара?
На въпрос как така четирима служители на ОББ се оказаха в ролята на квестори в КТБ Вътев отговаря:
Вярно е, но няма нищо нередно и укоримо в това. Просто бяхме помолени от БНБ да им помогнем.
Да оставим факта, че това е абсолютен конфликт на интереси, възниква друг въпрос - дали не е направено по нареждане на гръцките собственици на ОББ и с каква цел?
Това са само някои епизоди от добре организираното интервю. Но и те са достатъчни, за да се види пристрастността на Стилиян Вътев. В нея не би имало нищо укоримо, ако се отнасяше до стремеж за подобряване показателите на ОББ в конкурентна среда. Но да става за сметка на друга банка? Да не би Вътев да смята себе си за безгрешен, а останалите колеги от гилдията за слепи и неинформирани? Или има солидни връзки в ДАНС и Финасовото разузнаване?
Странно е член на Управителния съвет на Асоциацията на банките в България да се държи по този начин по отношение на друга банка, която й да е тя.
Сервилността му към БНБ също буди съмнения.
Интервюто е дадено в отговор на публикации в медиите, че незаконосъобразно служители на ОББ се ровят в кредитните досиета на КТБ АД и имат достъп до сведения, които са банкова и търговска тайна, нещо, което е недопустимо в цивилизования банков свят. Ами такова е.
Прави впечатление, че нездравият интерес на г-н Вътев към КТБ АД не е нещо ново. (А дали е само към КТБ?) Според думите му в началото на тази година в ОББ са направили сериозен анализ на КТБ АД, от който са установили, че банката спазва модел, който самият Вътев „дълго време на шега определя като ислямско банкиране“. От друга страна той твърди, че от две-три години открито е казвал, „че банката КТБ следва порочен модел на банкиране и той няма бъдеще“. Дори и човек да не е професионалист си задава логичния въпрос как може още преди години Вътев да твърди, че моделът на КТБ АД е порочен при положение, че анализът му по този въпрос е от началото на годината. Несъстоятелните обвинения не подхождат на банкер с претенции за експертиза по въпросите на банковото дело.
Посоченото изказване на Вътев, освен, че е проява на недобронамереност и некоректност, е и наказуемо поне по два закона, които той трябва добре да познава като човек, работещ в банковата сфера и претендиращ за авторитет. Дадените по адрес на КТБ АД квалификации нарушават забраните по чл. 152а, ал. 1 от ЗКИ и чл. 30 от ЗЗК и като се има предвид позицията на нарушителя и нивото, от което са изказани неверните му твърдения, би следвало компетентните органи БНБ и КЗК да се самосезират.
Целта да бъде манипулирана обществеността във вреда на КТБ АД се проявява и в други противоречиви твърдения на Вътев. Според него в началото на създаването си КТБ АД е започнала с „видима концентрация на ресурси от държавния сектор с явната подкрепа на изпълнителната власт“. Обратно на това той твърди и друго – че след извършения от ОББ за собствените й нужди анализ на КТБ АД, е установено, че „митът, че банката се финансира главно от средствата на държавно контролирани фирми, е неверен“.
Кое от всички взаимно изключващи се твърдения е вярно, за Вътев явно няма никакво значение - важно е да е покрит целия спектър от обществени нагласи срещу КТБ АД, тъй като все едно от твърденията му ще се хареса на публиката. А това ще бъде нов, успешен удар върху нетърпимата за него конкуренция – КТБ АД.
На две места в интервюто си Вътев посочва, че банките в България са твърде много за малкия пазар на страната, като индиректното му внушение е те да се намалят. Той предлага БНБ да обръща внимание на структурата на системата, а не само на ликвидност, капиталова адекватност и т.н., като насоката на предложението му дава основание да се счита, че приемливо за него е елиминирането на конкурентите по причини, които са извън рамките на закона. Надеждата е БНБ да не е приложила такъв подход за изключване на системната КТБ АД от системата.
Некоректно е и направеното от Вътев сравнение между КТБ АД и ОББ по активи и депозити. Нормално е всяка банка да полага усилия и да подобрява показателите си, но популярността й сред клиентите не трябва да става за сметка на друга банка.
Добре е г-н Вътев вместо да раздава присъди за други банки да обърне поглед върху собствените си дела, като най-малко успее да убеди обществото, че отчетената от ОББ печалба, непосредствено след огромна загуба, не е изкуствено формирана – примерно чрез прехвърляне на лоши кредити към специално създадено за целта дружество в или извън страната. Добре е също и да отговори на въпроса дали предприетото преди време уволнение на цялото ръководство на управление „Корпоративно банкиране” в ОББ не е оправдание за управленски грешки, костващи здравето на много хора. Добре е също, като член на УС на Асоциацията на търговските банки в България най-после да намери и прочете нейния Етичен кодекс. Добре е да обърне внимание на наказанията по ЗКИ, ЗЗК и другите закони, в обхвата на които папада противоправното му поведение, несъвместимо със значението на представляваните от него институции.
Днес ударът е насочен срещу КТБ. А утре? Затова е добре да се придържаме към законите. Добри или лоши - те определят правилата.
Хенри Сенкевич е казал: Когато единственото мерило за добро и зло е собственото удобство, лесно забравяш за морала.
Ако Сенкевич се стори "остарял" на г-н Вътев, нека погледне към "вълка на Уолстрийт" Джордан Белфърт, който твърди, че "Когато си поставяш ниски стандарти в живота, вредиш на всички, с които пътищата ти се пресичат и най-вече на хората, които обичаш".
Народът пък си знае: Който се смее последен, се смее най-добре. Това и хиените би трябвало да го знаят - все пак обитават Евразия от 22 млн години...
Димитър Попов
