Две деловодителки от Софийската районна прокуратура (СРП), а не наблюдаващият прокурор Иван Петров са виновни за прекратеното дело за измама срещу Петър Драшков, съобщи „Правен свят”, като се позова на вътрешна проверка в СРП.
Миналата седмица Софийският районен съд (СРС) прекрати делото срещу Драшков, разследването по което започна още през 2008 г. Той беше обвиняем за измамата с общински имот в ж.к. "Стрелбище", станала и с фалшифициране на подписа на тогавашния кмет Бойко Борисов.
Дълго време делото не бе внесено в съда и през 2013 г. защитата на Драшков се възползва от промените в НПК, с които обвиняемият може сам да поиска делото му да бъде внесено в съда, ако са минали повече от две години от привличането му.
Обвинителният акт беше внесен в съда, но той го върна на прокуратурата заради пропуски. Според НПК в тази процедура прокуратурата разполага с един месец, за да поправи обвинението и отново да го внесе в съда. Оказа се обаче, че този едномесечен срок не е бил спазен с един ден и делото е било внесено отново в съда на 29 юли м.г., докато крайният срок е изтекъл предния ден.
След назначената проверка в СРП, която установила вина на двете деловодителки, срещу тях ще бъдат образувани дисциплинарни производства. От прокуратурата поясниха, че служителките са забавили обработката на материалите и по завеждане на делото. Проверката е била съгласно разпоредбите на Кодекса на труда и са били изслушани всички замесени лица.
По време на последното заседание съдът прие, че делото е било получено в прокуратурата на 26 юни и служителка го е изпратила на прокурора на 30 юни. Иван Петров получил материалите на 1 юли и внесъл делото на 29-ти. Защитата на Драшков посочи, че срокът започва да тече от момента, в който делото е получено в прокуратурата и това е 26 юни, но според прокуратурата той започва да тече от датата на входящия печат на делото, с която то е постъпило в СРП, а тя е от 30 юни.
По този повод от СРП подготвиха протест срещу определението на съда за прекратяване на делото. В него се посочваше още, че съдът е можел да прекрати делото единствено в закрито заседание, а не в открито и затова определението може да бъде протестирано. От Софийския градски съд обаче отговориха днес, че протест още не е постъпвал.
