Трябва да има импийчмънт на главния прокурор, тъй като това би било единствента форма на надежден външен контрол по отношение на него. Независимостта на прокуратурата трябва да бъде ограничена за сметка на контрола и отчетността й. Затова най-добре е тя да бъде част от изпълнителната власт, коментира идеята на Реформаторския блок за искана оставка на обвинител № 1 адвокат Михаил Екимджиев.
По повод идеята за импийчмънт главният прокурор беше казал, че това е опит за овладяване на прокуратурата от политиците, аз бих го определил като опит за отвоюване на прокуратурата от хората. Да я отвоюват от похитител, който я използва, за да обгрижва интересите на своите ментори, пояснява правозащитникът.
След като прокуратурата е доказала в продължение на 25 години, че злоупотребява със своята независимост, тя трябва да бъде редуцирана. Трябва да се предвиди този механизъм за импийчмънт поне при нарушения на Конституцията от главния прокурор. В момента, дори той да извърши покушение срещу президента, няма орган в България, който да разпореди Цацаров да бъде арестуван и разследван. Главният прокурор може да отмени всяко постановление за образуване на наказателно производство на всеки прокурор в страната, обяснява правозащитникът.
Ако поради здравословни проблеми главният прокурор се окаже неспособен да изпълнява задълженията си, трябва също да може да бъде принудително отстранен от длъжност. В противен случай 7 години може да имаме, луд главен прокурор или пък такъв, който системно нарушава Конституцията Ако няма възможност за импийчмънт на главния прокурор по инициатива на Народното събрание, той става непоклатим въпреки своята морална, физическа или психическа непълноценност. Механизмът трябва да бъде използван разумно, при изключителни случаи, но нека Конституцията да предвиди и тези извънредни ситуации, апелира Екимджиев.
Той коментира и друга идея на Реформаторския блок за промяна на Конституцията – проверка на декларациите за имотното състояние на магистратите от страна на Инспектората при ВСС. „Не става ясно от лансираните идеи за конституционна промяна дали Инспекторатът ще има изключителната власт да проверява магистратите или ще действа съвместно с антикорупционния орган, промотиран от Меглена Кунева. Има риск ако се приеме, че само Инспекторатът ще извършва проверки на магистрати, това да доведе до още по-голямо капсулиране на съдебната система. Затова смятам, че доходите, имотите, конфликтът на интереси трябва да бъдат обект на контрол както от Инспектората, така от новия антикорупционен орган. Много съдии и прокурори се познават с колегите си от Инспектората. При тях нерядко действат неписаните правила за колегиална солидарност и омерта. Проверка само от Инспектората може да доведе до поставяне на чадър над едни и саморазправа с други „неудобни” магистрати. Как Инспекторатът ще проверява главния прокурор, когато последният би могъл в отговор да повдигне обвинение срещу главния инспектор на Инспектората? Разбира се, всяка идея за по-голям контрол може да бъде побългарена, но си струва да се тества по-радикална конституционна промяна, убеден е Екимджиев.
