Изненадах се от доклада на парламентарната комисия за КТБ. Определям го като половинчат. Ако трябва да бъда честен ще ви кажа, че очаквах коренно различен документ в съдържателно отношение. В сегашния си вариант докладът само минава покрай големите проблеми. Това каза финансовият експерт Кольо Парамов по повод доклада за КТБ на парламентарната комисия.
Той не дава отговор на въпроси като : След като са споменати отделни фирми, които са ползвали определени кредити, къде са били насочени тези кредити? Какво е придобито чрез тях? По какъв начин са регистрирани кредитите? Защо в доклада се посочва, че има липса на информация, която не отговоря на въпроса какви са гаранциите по отделните кредити? Абсурдно е да се придобие собственост за около 2 млрд. евро с пари на банката и в същото време да няма гаранции по тези кредити, възмути се експертът.
Докладът повече политиканства, отколкото да отговаря на чисто банково-ревизионните критерии, като материал. Той не разкрива същността на проблема. Не приемам написаното, че КТБ е пирамидална структура, защото ако тя беше такава за последните 15 г., държавата трябваше да го разбере много по-рано. Трябваше също толкова рано да вземе мерки за работата на тази „пирамидална структура”. Още по-зле, в доклада се казва, че са приложени не добри практики. Така, както са били приложени за КТБ, ако приемем, че са такива, то значи, че „Банковият надзор” на БНБ ги е допускал и в другите български банки. Значи ли това, че тези други банки са в същото състояние като КТБ? Има ли предпоставки да бъдат изкуствено фалирани, така както се постъпи с КТБ?, попита риторично Парамов.
Той изрази несъгласие с факта, че Йордан Цонев и Петър Чобанов са били членове на парламентарната комисията за КТБ. Те са пряко отговорни за подготовката, реализацията и старта на фалита на банката. Изключено е, когато част от организаторите за негативно въздействие върху банката, сега от името на парламента, да участват в комисия, която разследва този проблем. Ние ще се запишем в парламентарната история като странни регистратори на събитието КТБ. Тези, които са спомогнали и реализирали фалита, в един момент са избрани в парламентарен орган за оценка за случилото се. Абсурдно е! Трябва да се отбележи, че длъжностната характеристика на председателя на бюджетната комисия и на министъра на финансите в една държава имат пряко отношение по стабилитета на банковата система в парламентарната република. Тези позиции са възлови, от гледна точка на вземане на решение по проблема за стабилността на банките, уточни той.
По думите му, към сегашните 150 страници доклад, трябва да се добавят още 150. В тях трябва да се съдържа пояснителен текст, написан от експертите на финансовото разузнаване, ако има все още такива. Те трябва изрично да посочат взаимовръзките между съответните кредити и насочеността им по отношение на придобиване на активи. Каква е тяхната стойност, как е организирана работата по придобиване на тези активи и всичко това свързано с интереса на дължа вата, фонда за гарантиране на кредитите и на БНБ, каза той.
И продължи: За съжаление този доклад е едно четиво за констатации в удобна форма, готова за старт на един много сериозен процес. От него може да се ползва базовата информационна бланка, по отношение на регистраторските начални умения, и оттам да се стигне до същинската рабата. Всъщност този доклад може да се представи за увод за предстоящата същинска работа на европейските органи, които тепърва ще се заемат с проблема. За мен е учудващо, че ДАНС не присъства с конкретика в доклада. Това ме кара да мисля, че хората, които са наети да работят там по този проблем или са неуки, или не им е дадена възможност да се изявят като професионалисти. Докладът за КТБ е огледало на българското експертно депутатство, което анализира проблем за загуби от над 10 млрд. лв. Абсурдно е той да прилича на увод. Документът не разкрива взаимовръзките, причинно-следствените субекти и откъде всъщност възниква големият проблем за КТБ, заключи финансистът.
